183 club

　　據媒體報道，近日，浙江大學黨委常委、副校長褚健因經濟問題，被浙江省人民檢察院立案調查，這是繼四川大學副校長安小予之後，又一個被調查的部屬高校副校長。
　　輿論對高校接連爆出腐敗案頗為不解，好歹大學是教育和學術之地，即便有貪腐，也不該這麼嚴重。殊不知，大學本就有正廳或副部的行政級別，校領導的首要身份是官員。與社會輿論認為高校應該“純凈”相反，如果缺乏對校領導行政權力的制約，大學的貪腐可能更隱蔽，甚至以教育和學術的名義使貪腐看起來更加“名正言順”。
　　比如，不少大學的校長既被認為是教育家，同時又是著名學者，還擁有副部、正廳的行政級別；多年前，還有校長擔任校企董事長，可謂橫跨四界，身擔多職。樂觀來看，這是能者多勞；但從現實出發，這更是權力通吃、利益均沾。行政領導利用手中的權力，可以實現自身利益的最大化：既可憑藉教學成果獎入選國家教學名師，謀求教育利益；又可申報院士、擔任首席科學家，享受副部、正廳待遇，謀求學術利益。
　　這尚且是“合理合法”的待遇，有的行政領導對此仍不滿足，便用手中的權力，介入學校的招生、財務、基建、後勤等領域，尋租腐敗。教育部曾反覆發文要求高校把好招生關、財務關、基建關、後勤關，可效果甚微。
　　行政權力過大，缺乏制約，才是貪腐的根源。浙江大學副校長一案，被疑與其開辦公司侵吞國有資產有關，教育部多年前曾要求高校清理校產企業，理清校企關係，但不少高校一直未理清。缺少了明晰權責、約束權力的過程，高校貪腐才屢禁不止。
　　在筆者看來，約束行政權力，關鍵在於建立現代大學制度，實行校長職業化、高校去行政化、學術自治以及教授治校。具體來說：改變現有的行政決策模式，高校由大學理事會自治，避免學校行政為先；改革校長任命機制，實行校長公開遴選；取消學校行政級別，讓學校回歸到純粹的教育和學術機構；在校內使行政權和學術權分而治之，行政不得干預教育和學術。
　　對於建立現代大學制度，推進校長職業化、去行政化，我國政府層面已有統一認識，《國家教育規劃綱要》對此有明確描述，遺憾的是，實際推進仍十分緩慢。高校接連爆發腐敗案再次敲響警鐘：必須加快推進改革，否則貪腐會嚴重傷害大學的肌體，敗壞大學公信力。
　　(熊丙奇，教育學者，海外網專欄作者)
（編輯：SN090）