183 club

　　2014年1月1日晚，北京某媒體記者在王府井偶遇北京市公安局長傅政華配槍巡邏。很簡短的一則新聞，卻出人意料地被各大網媒置頂，且在坊間引起熱議。這其中包藏的質疑與調侃意味，似乎已眾所周知心照不宣——就在前一天，鄭州市委書記因坐地鐵被記者“偶遇”，引來的噓聲尚未平息，這邊局長又被“偶遇”，領導們在演“邂逅劇”嗎？
　　實際上，這一質疑的熱情可贊，卻經不住多少推敲。“偶遇書記坐地鐵”被熱議的當天，鄭州方面就給出瞭解釋：吳天君書記是因擔心路上堵車、開會遲到而臨時起意坐地鐵的，其間為撇清作秀嫌疑，甚至還特意婉拒了記者的採訪，這些既有工作記錄為憑，也有現場市民可以作證。新聞既不可能也沒必要撒謊。而傅政華局長的節日巡邏，也早已不是第一次，這些年來甚至已成為其“保留節目”，看似詭異的“偶遇”背後，其實並沒有多少貓膩可挖。
　　輿論並非不知道這些，但還是止不住地要質疑——看上去很不理性的背後，其實堆滿了信任的缺失和焦慮。這種“缺失和焦慮”顯然是有其現實依據的：一方面，缺乏“地氣”的領導太多，儘管中央一再強調群眾路線，中央領導也率先垂範，但在現實生活中，老百姓還是難見一些官員深入基層，體恤民情；另一方面，有些官員好不容易下去調研一次，又往往長槍短炮前呼後擁，鏡頭拍夠了就班師回府，讓人不想起“作秀”都難。這樣的情況見得多了，民眾難免產生“習慣性質疑”，在這種心態下你再說“偶遇”，大家自然要“呵呵”了。
　　昨天，鄭州方面忙著解釋“偶遇”書記並非作假；今天，北京警方又一再強調“偶遇”局長確是真的；而我敢保證，即便他們都順利澄清了誤解，明天再有被“偶遇”的官員，輿論還會以“呵呵”待之。群體信譽缺失不除，這類“誤解”只能一個又一個地發生，這恐怕也是必然。
　　而要消除民眾焦慮、恢復彼此信任，顯然不能止於廓清真相和要求輿論理性，而是更需要更多的官員拿出實際行動來。正所謂解鈴還需系鈴人，當越來越多的官員能夠經常走出辦公室，走進百姓中間，使接地氣成為常態，在民眾和媒體眼裡不再是“新聞”時，老百姓的看法也就會發生質的轉變，到那時，這類被“偶遇”的尷尬，自然也就不解自破了。
　　（原標題：偶遇為何屢遭習慣性質疑）